Kobergs Klarsicht: Faltenfreie Klassiker

Vor vielen Monaten habe ich an dieser Stelle einmal gebeichtet, dass ich „Apocalypse Now“ nie gesehen habe und habe über Filme sinniert, die man angeblich gesehen haben muss. Gut. Und jetzt habe ich ihn endlich gesehen und kann nur sagen: Diesen Film muss man gesehen haben. Coppola lässt hier Bilder und Atmosphären entstehen, die sich festsetzen und immer wieder auf’s Neue im Kopf auftauchen, um langfristig nachzuwirken.

Ich möchte an dieser Stelle behaupten, dass „Apocalypse Now“ einer jener Klassiker ist, die – vom zeitgeschichtlichen Setting vielleicht abgesehen – heute genau so gut funktionieren würden, wie vor fünfunddreißig Jahren. Ich muss nicht wissen, wann und wie dieser Film entstanden ist, um beeindruckt zu sein und ich muss ihn auch nicht als historisches Artefakt betrachten, um seine Qualität zu erkennen. Und das ist nicht selbstverständlich.

Filme wie „Spartacus“ oder Hitchcocks „Psycho“ haben mich beeindruckt, aber eben vor allem aufgrund ihrer filmhistorischen Relevanz. Sie zu sehen hat sich nach Bildung angefühlt, nach einem faszinierenden, aber auch ein wenig anstrengenden Wühlen in der Geschichte dieses Mediums. „Apocalypse Now“ hingegen, hat mich, ähnlich wie „Casablanca“ oder „Der Pate“, Jahrzehnte nach seinem Erscheinen in seinen Bann gezogen und hätte ich nicht gewusst, dass ich hier einen bedeutenden Film sehe, wäre ich mit derselben Faszination vor dem Fernseher gesessen.

Warum ist das so? Warum fühlen sich manche Filme nach ein paar Jahrzehnten alt an und andere nicht. Ganz sicher hat das viel mit Ästhetik, mit Bildkompositionen und all dem zu tun. Historische Kriege sind ein gewohntes Setting, auch für moderne Filme, während Horror für gewöhnlich in der Gegenwart dargestellt wird und diese hat sich seit Hitchcock dann doch signifikant verändert.

Mir drängt sich aber auch die Vermutung auf, dass das etwas mit der weiteren Rezeption des jeweiligen Films zu tun hat. „Spartacus“ und „Psycho“ haben – ähnlich wie etwa auch „Scarface“ – eine ganze Welle von Filmen massiv beeinflusst und so sind ihre Szenen wieder und wieder überarbeitet und weiterentwickelt worden – und wirken vor diesem Hintergrund ähnlich, wie „Doom“, verglichen mit heutigen Shooter-Spielen: Sie waren hoch innovative Meilensteine, aber sie wurden nach und nach von ihren Nachfolgern übertroffen.

„Apocalypse Now“ und „Casablanca“ hingegen, hatten natürlich auch ihren Einfluss, wurden in meinen Augen aber weit weniger offensichtlich nachgeahmt; eben auch, weil sie keinem klassischen Genre angehören. Sie stehen viel stärker für sich selbst, trotzen den Vergleichen und funktionieren so bis heute.

„Der Pate“ ist da natürlich ein schlechtes Beispiel. Aber den habe ich wohl einfach früh genug gesehen, um ihn noch nicht mit all den anderen Mafia-Filmen zu vergleichen, die mir seitdem noch über den Weg gelaufen sind.