Forum zu Blut für Dracula

3 Einträge
3 Bewertungen
81.7% Bewertung
  • Bewertung

    Christopher Lee durstet es mal wieder nach Blut!

    Ich hab den ersten Teil nicht gesehen, deshalb kann ich nicht sagen ob es eine gute Fortzetzung ist. Der Film war aber ganz gelungen. Sicher schon ziemlich alt,aber in gewisser Weise noch fesselnd. Es ist wirklich bewundernswert, dass Lee denn ganzen Film nicht spricht. Zudem gab es noch eine neue Art um Vampire zu töten, von der ich bis dahin nichts wusste.
    29.10.2007
    17:42 Uhr
  • Bewertung

    Die Fortsetzung

    Blut für Dracula ist die Fortsetzung des mMn ersten C. Lee-Draculafilmes. und spielt etwa 10 jahre nahc dem ersten Teil (oder war es doch nur 1 Jahr,bin mir da nicht mehr so sicher).
    Die einzige noch aus dem Buuch bekannte Figur, die da mitspielt (und im ersten teil nicht dabei war!) ist ein gewisser Renfield. Und was der macht, wissen wir ja alle.
    In diesem Film ibt es schon eine Abweichung vom ersten Teil, da Dracula dort nocht keinen Butler hatte.
    Interessant ist aber, dass Christoher Lee im ganzen Film kein einziges Wort spricht, und einfach nur durch seine Körpersprahce besticht.
    Die Wiederbelebungsszene ist herrlich trashig (und blutig!), dass man sie gesehen haben muss.

    Aber alles n allem kann er dem ersten Teil nicht das wasser reichen

    @UNCUT: es gibt och 2 Fortsetzungen, ich weiß aber nicht genau, wie die heißen.
    bbb3_56b424993e.jpg
    07.10.2007
    18:08 Uhr
    • fortsetzungen

      Es gibt sogar noch mehrere Fortsetzungen:
      Dracula Has Risen from the Grave (1968)
      Taste the Blood of Dracula (1970)
      Scars of Dracula (1970)
      Dracula A.D. 1972 (1972)
      The Satanic Rites of Dracula (1974)
      The Legend of the 7 Golden Vampires (1974)

      werde ich bei Bedarf anlegen...
      uncut_4fd94f1238.jpg
      09.10.2007
      08:55 Uhr