Forum zu Saw

67 Einträge
88 Bewertungen
78.8% Bewertung
1   Seite 2   3   4   5 alle Einträge
  • Bewertung

    Lieber Jason

    Nicht schlecht aber ich bleibe lieber bei jason und
    seiner kranken Tötsucht!!
    21.07.2007
    15:50 Uhr
  • Bewertung

    Nach sieben kommt nicht acht sondern SAW !!

    Sehr guter und auch blutrünstiger Film, wo die Handlung mal was was ganz anderes ist. Brutale Sterbeszenen, wo die Effekte wirklich nichts auslassen !!!! Einfach nur geil !
    dvd
    18.04.2007
    18:24 Uhr
  • Bewertung

    seeehr gut

    einer der BESTEN filme dieser richtung ! ich hab ihn mir 5mal angesehn und bekomm immer noch gänsehaut :)
    29.03.2007
    13:16 Uhr
  • Bewertung

    Psychisch

    Ich finde diesen FIlm als Horrorfilm absolut empfehlenswert. Allein wie die Szenen gemacht sind ist schon voll psychisch... aber auch das ganze ist so grausam ... man fragt sich wie man auf solche Ideen kommt.
    Nachdem man den Film gesehn hat, egal ob alleine, zu zweit oder im Kino; man ist garantiert noch ne Weile damit beschäftigt...
    12.03.2007
    19:24 Uhr
  • Bewertung

    (sarkasmus an)hm, gschmackig(sarkasmus aus)

    der film ist toll. er ist originell, grausig, und die wende am schluss bleibt wohl unübertroffen.
    1 a thriller
    bbb3_56b424993e.jpg
    27.02.2007
    21:15 Uhr
  • Bewertung

    Danny Glover als Hauptperson und Held??-Nein !!!

    Ich erwartete mir viel von diesem Film ich hörte ja nur Gutes außer von Gaps of Misery. Doch ehrlichgesagt wurde ich sehr enttäuscht. Auch wenn der Film einer der neuen Horrorfilme , ist die eine eigendlich gut Story haben ist er sehr unlogisch und lange nicht so schirch wie sein Ruf. Zurück zum Unlogischem
    *** SPOILER ***

    1. Warum sollte der Killer (der falsche) so brutal zu der Familie des Arztes sein und warum geht er nicht zur Polizei und sagt sie müssen ihm das Gift aus seinem Körper sauge lassen soll oder sie sollen auch ein Gegengift besorgen.
    2. Warum sollte der Arzt seinen Fuß abschneiden und ihn dann doch nur verwunden.
    Der Film hat auch 3(4) kleine Hauptrollen aber keine wirklich große. Auch die Darstellerinn die in Teil 2 wieder mitspielt kommt nur ein mal vor. Es kommt auch wenig der interesannten Erfindungen(Mordgegenstände) vor und es bleibt offen was mit dem Arzt mit dem Zellengenossen (des Arztes) und der Familie des Arztes passiert.

    *** *** *** ***
    Als Horrorfilm O.K-Aber als Horrorfilm mit logik wäre er misarabel.

    Also nur für Horror Fans!!!!!!!!!!

    PS : Wie heist das Lied dass sie beim Apspann spielen???
    23.10.2006
    14:05 Uhr
    • Bewertung

      Song(s)

      Der letzte Song im Abspann ist "Bite The Hand That Bleeds" von Fear Factory, aber davor gibt es noch "hello zepp" bzw. "zepp ouverture" (beide von charlie clouser).
      Ich nehme allerdings an, du hast Fear Factory gemeint. :)
      23.10.2006
      16:17 Uhr
    • Bewertung

      1A Psycho-Thriller

      Ich wurde von diesem Film überhaupt nicht enttäuscht.
      Ich würde ihn jetzt auch nicht so als reinen Horrorfilm hinstellen, sondern mehr als Psycho-Thriller ab 18 (zu vergleichen mit "Sieben", obwohl ich nicht weiß ob der ab 18 ist)
      Ich hab diese Art von Horror viel lieber als das reine Splatter-Gemetzel. Besonders bei Saw merkt man das das Drehbuch nicht nur ein Vorwand der Filmemacher ist mit Leichenteilen spielen zu können.
      Sondern hier wurde ganze Arbeit geleistet (+ überraschender Wendung am Schluss)
      Unlogik ist nicht wirklich dabei, alles lässt sich durch die Krankheit des Täters und durch die Verzweiflung der Opfer erklären.
      Und das verstörende, schockierende und auch teilweise offene Ende find ich auch toll gemacht.
      Passt so richtig zu dem Film.
      Habe die Nachfolgernoch nicht gesehen, glabe aber auch nicht das sie auch nur annähernd an den ersten Teil rankommen.

      PS @film freak777:
      Ich bin echt froh das ich deinen Beitrag erst gelesen habe NACHDEM ich den Film gesehen habe. Den sonst hättest du mir die Überraschung der Wende im Film genommen.
      Ich hoffe das du in Zukunft echt anfängst SPOILER entsprechend zu markieren und auch diesen vll noch änderst!
      (Sonst kann es ja ein Admin machen)
      04.11.2006
      12:36 Uhr
    • Bewertung

      Admin

      Ich habe den Text nun als Spoiler markiert um niemanden die Spannung zu verderben.
      uncut_4fd94f1238.jpg
      04.11.2006
      13:09 Uhr
    • Bewertung

      Spoiler

      Gott sei dank.^^
      Aber ich hoffe es wird in Zukunft nicht mehr nötig sein, dass du immer einspringst, is doch wirklich nicht so schwer einen Spoiler zu markieren.
      lemonysnicket_025246c042.jpg
      04.11.2006
      13:15 Uhr
  • Bewertung

    Da wird ja eifrig diskutiert...

    Ich war von Saw auch positiv überrascht, und sehe in ihm einen packenden, aufreibenden Psychothriller. Und dabei sicher nichts für zartbesaitete Gemüter, da er doch recht derb ist.

    Er ist sicher einer der "schnellsten" Filme - unglaubliche Kameraführung und Schnitt, kombiniert mit der passenden Musik. Und ist dabei weiter interessanter und spannender als Filme wie "Charlies Angel 2", die nur noch zum Videoclip verkommen.

    Das der Film nicht nach jedermanns Geschmack ist kann ich gut verstehen, ihn mit 0 Punkten zu bewerten halte ich aber auch für ziemlich tief gegriffen und auch ein wenig respektlos gegenüber den Menschen, die ein solches Projekt gemacht haben. Und da gibt es weit schlimmere "Machwerke".

    Zum anderen höre ich von vielen Seiten, dass Hollywood die Ideen ausgehen, und das es nichts Neues mehr gibt. Okay, das ist eine Sichtweise, aber könnte es nicht auch sein, dass in Zeiten der Globalisierung, von Multiplex-Kinos und Satelliten-Receivern, wir einfach die Möglichkeit haben immer mehr Filme zu sehen, und dass die Zeiten, wo es noch etwas besonderes war, ins Kino zu gehen, leider vorbei sind?

    Und zu den mangelnden Ideen: in den "goldenen Zeiten" hat jedes der führenden Studios jede Woche einen Film heraus gebracht! 50 im Jahr! Wie müssen die wohl herunter gekurbelt worden sein?

    Im Prinzip hat sich - meiner Meinung nach - eigentlich nicht viel geändert, außer unserer Einstellung zum Film und der Möglichkeit Film immer und überall konsumieren zu können. Mittlerweile auch unterwegs am PocketPC bzw. Mobiltelefon.
    Damals haftete noch der "Hauch des Besonderen" am Film, heute ist er leider zum Fastfood verkommen. Und da sehe ich eher das Problem...
    10.10.2006
    12:27 Uhr
    • Bewertung

      Gut beobachtet

      Ich gebe Dir Recht, dass sich das Kino in den letzten Jahren nicht so stark (vor allem zum Negativen) verändert hat, wie es oft dargestellt wird. Die Nachfrage nach immer spektakulärerer Produktionen führt zu längeren Produktionszeiten, höheren Budgets und auch mehr Risiko als früher. Die Filme aus den 50er Jahren, die aus Hollywood kamen, waren größtenteils naive Schmonzetten mit Gesang, Tanz und irgend einer Liebesgeschichte.

      Trotzdem kann man auch heute noch mit Filmen, die nicht viel kosten und einen pragmatisch simplen, aber genialen Ansatz haben, viel erreichen. So auch dieser Film. Das ändert nur für mich nichts dran, dass ich die Geschichte einfach krank finde, bei aller gelungenen Umsetzung, die außer Zweifel steht.

      Wer kennt sie nicht: die einmaligen Momente im Leben, die man, weil sie so schön waren, immer wieder durchleben möchte. So ähnlich ist es auch mit einem guten Film. Nur sind halt die Fortsetzungen nur in den seltensten Fällen besser als der erste Teil bzw. fehlt bei jedem Aufguss natürlich die Überraschung des Neuen. Ich finde, man hätte "the Saw" ruhig als Einzelwerk stehen lassen können. Alles Weitere ist offensichtlich bloßes Abkassieren.
      uncut_profilbild_558ce708a7.jpg
      10.10.2006
      16:50 Uhr
    • Bewertung

      Einspruch

      In Punkto Filmwelt Hollywood will ich nichts dazu anmerken, weil ich das andersweitig bereits getan hab (und abgesehen davon gelingt es kleineren Länder als die USA auch nach wie vor, niveauvolle Filme mit neuem Inhalt zu schaffen, also kann man kaum vom negativen Masseneinfluss der Moderne sprechen), aber eines wollte ich doch noch loswerden:
      Einen Film mit 0 Punkten zu beurteilen, ist weder tief gegriffen noch respektlos gegenüber dem Filmteam und allen Beteiligten. Wäre dem so, dürfte man keine Bücher verreissen, keine CDs, und man müsste im Grunde auch jeden Pornostreifen noch positiv beurteilen, weil da ja schließlich genauso ein Produktionsteam und Arbeit dahinter stecken.
      Mir als Mensch mit Meinungsfreiheit und individuellem Geschmack liegt es frei, so viele (bzw. wenige) Punkte zu vergeben, wie ich es für angemessen halte. Es gibt billig gemachte Filme von höchster Qualität, teure Streifen ohne Niveau, und ebenso billige Projekte ohne Anspruch. Nach dem Aufwand zu gehen, wäre also mehr als unangebracht, weil man sonst alles positiv beurteilen müsste - selbst wenn einem ein Film überhaupt nicht gefallen hat. Nachdem uncut ein Filmforum ist, sollte es also jedem selbst überlassen bleiben, wie persönliche Beurteilungen ausfallen, und es sollte definitiv nichts zugunsten Aufwand etc. geschönt werden - ansonsten wäre ein Filmforum nämlich sinnlos.
      11.10.2006
      15:58 Uhr
    • Bewertung

      An Harry.Potter

      Saw könnte man natürlich auch als ein Einzelwerk stehen lassen können,aber wenn der 2.Teil so vielen Leuten gefällt ist es doch nicht schlecht.Das Ziel eines Films ist es doch die Leute gut zu unterhalten , das macht Saw 2 anscheinend, und nebenbei bringt er der Crew noch Geld ein also sind (fast) alle zufrieden.Einen Teil 3 hätte ich nicht mehr gemacht wenn der 3.Teil ganz schlecht und langweilig oder einfach nur mehr abartig ohne Story ist , hat man den ganzen Ruf der 2 anderen Filme verschlechtert.Teil 3 ist meiner Meinung nach ein kleines Glücksspiel.
      12.10.2006
      20:43 Uhr
1   Seite 2   3   4   5 alle Einträge