Forumseintrag zu „Scream 2“ von kim606

des ersten teils, der gar nichts dem zufall überläßt beziehungsweise in irgendeiner weise überrascht.
das schmälert den film zwar in keinster weise, aber steht halt wie die anderen beiden teile völlig in der tradition klassischer horror-slasher filme und deren 1000 fortsetungen der späten 70er und 80er Jahre. konstant wie ein uhrwerk werden regelmäßig die jeweiligen charaktere dahin gemetzelt und die gruppe dezimiert, damit's einem ja nicht fad wird, kräftig zitiert - was ja sehr populär war in den 90ern - und das wichtigse überhaupt: sich auf keinen fall ernst nehmen - dadurch vermied man vor allem eins: Peinlichkeit. So geschehen bei späteren machwerken wie final destination. einige fragen jetzt sicher warum?
der grund: all diese filme waren zwar brutal, aber einfach nicht brutal genug, um eine gewisse ernsthaftigkeit zu entwickeln, wie zum beispiel bei the descent oder the hills have eyes.
bei wes craven ist dieses konzept des ironischen und selbstreferenziellen horrors in den neunzigern voll aufgegangen, aber bei seinen späteren machwerken wie cursed ist das rezept schema f total fehlgeschlagen.
die scream trilogie eignet sich sehr gut für den einstieg von jungen horror freunden, dann kann die intensität schön langsam gesteigert werden und sie finden sich dann bei meisterwerken wie fulcis voodoo oder deodatos canibal holocaust wieder.