Forumseintrag zu „Verblendung“ von Gwilwileth

Wer knapp 2 Jahre nach einer Verfilmung eines Buches ein Neuverfilmung vornimmt, muss damit rechnen, dass seine Version am "Original" gemessen wird.
Und diesen Vergleich verliert "Verblendung Nr. 2", auch wenn er dennoch wirklich gute Unterhaltung bietet.

Die amerikanische Fassung zeichnet sich vor allem durch eine größere Nähe zur Buchvorlage aus. Das wird manche Fans des Buches freuen und führt dazu, dass der Film auch denjenigen, die die schwedische Version gesehen haben, noch Neues zu bieten hat. Andererseits bleibt die Spannung dadurch streckenweise leider etwas auf der Strecke; obwohl die amerikanische Fassung nur um 6 Minuten länger ist, kam mir der Film - im Vergleich zur schwedischen Fassung - doch wie eine Ewigkeit vor. Manchmal ist es eben besser, das Wesentliche sehr gut herauszuarbeiten, als einen Film mit zu viel Details vollzustopfen.

Zu den beiden Hauptdarstellern:
Daniel Craig ist als Mikael Blomkvist leider eine absolute Fehlbesetzung. Vielleicht liegt es am Einfluss der schwedischen Fassung, deren Darsteller die Vorstellung, die man von den Figuren hat, prägen; vielleicht liegt es auch daran, dass Daniel Craig das Image des harten Actionhelden anhaftet; aber die Rolle des Mikael Blomkvist nimmt man ihm einfach nicht ab. Wenn er wegen einer winzigkleinen Verletzung lauthals jammert, dann ist das vor allem eines: absolut unglaubwürdig und lächerlich.

muss einen Vergleich mit Noomi Rapace nicht scheuen.
Mara's Lisbeth ist anders - verletzlicher, unsicherer -, was neue Sichtweisen auf diese komplexe Person zulässt.
Leider wirkt sie aber auch weniger kompromisslos als Rapace's Salander, was vor allem gegen Ende *** SPOILER ***
Stichwort: "Darf ich ihn töten?"
*** *** *** *** auffällt.

Fazit: Die schwedische Version war besser, aber auch die amerikanische Fassung macht neugierig auf Teil 2 und 3.