Warum kann der Film "96 Hours" nicht einfach alleine für sich stehen? Warum war es notwendig, zuerst eine durchschnittliche Fortsetzung und dann auch noch einen - leider - nur mittelmäßigen Teil und Abschluss der Trilogie zu drehen? Liam Neeson ist für mich leider nicht viel mehr, als ein alter Mann, der mit seiner Waffe durch die Gegend rennt und ein Geballer veranstaltet. Von der Idee des ersten Teils ist nicht viel übrig geblieben und der Hauptcharakter wird nun gejagt, da er angeblich einen Mord begangen haben soll. Grundsätzlich könnte man dem Film einen anderen Namen geben. Denn nur am Anfang und am Ende bekommt man eigentlich mit, dass es sich um "Taken" handelt. Dennoch sollte man sich einfach nur zurücklehnen und den Film so gut es geht genießen. Denn es gibt sehr viele solche Filme und deswegen sind sie keineswegs schlecht. Was ist aus den Zeiten geworden, als man einfach nur um des Films selbst Willen oder aufgrund von guten Schauspielern einfach einen Film ausprobiert hat. Man muss ihn ja nicht gleich heiraten. Ich wage es zu bezweifeln, dass ich den Film öfters als einmal ansehen werde. Dafür gibt es noch genügend andere Filme, die mehr meinen Geschmack treffen, aber grundsätzlich ist er nicht schlecht.
