Forum zu Ein Quantum Trost

Bei Quantum Trost handelt es sich um den zweiten Daniel Craig Bond, wobei die Geschichte direkt an Casino Royal anknüpft und die Geschehnisse weiterspinnt.
Wie schon bei den Brosnan-Bonds werden die Nebencharakter wie "M" viel mehr in die Story eingewoben, auch erkennt man die Charakterentwicklung, die weitergeführt wird.
Überraschend ist, dass 007 sehr auf seine Arbeit konzentriert ist, die Bettszenen sind auf ein Limit reduziert, obwohl diese fast ikonisch für James Bond sind.

Die Story selbst erinnert etwas an "Lizenz zum Töten", 007 sinnt nach Rache und handelt auf eigene Faust. Auch der Schurke erweist sich als Handlanger für weitere Bösewichte, was aus älteren Geschichten bekannt ist. Somit ist Quantum Trost wieder eine "klassische" 007-Produktion, ihr fehlt aber die Spannung, die zuvor in Casino Royal aufgebaut wurde.
Im Gegensatz zu vielen Meinungen finde ich den Film nicht als schlechtesten der Bond-Reihe, bessere gibt es hingegen einige.

Zum ersten Mal in der Geschichte des MI6 Agenten spielt ein Film als direkter Nachfolger seines Vorgängers. Er spielt sogar so knapp, dass die beiden Filme, lässt man das Intro bzw die Credits weg, nahezu nahtlos ineinander übergehen.

Daniel Craig ist wieder zurück und auf Rache aus. Der Geheimagent für grobe, der gerne einmal wie ein Berserker durch gegnerische Agenten geht, zeigt sich trotz seiner Rohheit auch verletzlich. Gerade diese Nuancen machen aus Craig einen Bond Darsteller, der in Erinnerung bleiben wird. Auch Judie Dench als M macht ihre Arbeit wieder sehr gut. Trotz der guten Leistungen kann ein Quantum Trost nur selten wirkliche Spannung aufbauen. Er ist zwar nie wirklich langweilig oder zähflüssig, er fesselt jedoch nicht so wie viele andere James Bond Filme.

Ganz kann der Film nicht verheimlichen, dass sein Regisseure zuvor sicher mehr am Indie bzw. Drama Sektor bewegt hat. Gerade die Kampfszene in Bregenz, die tonlos von statten geht und nur mit der Musik von Tosca untermalt wird sowie manche Dialoge die geführt werden, zwischendurch aber komplett andere Szenen gezeigt werden, ist man eher aus anderen Filmen gewohnt, als einem James Bond,

Es fehlt Ein Quantum Trost ein wenig an Spannung und Schwung, vor allem im Vergleich zu Casino Royale. Im Vergleich zum Tiefpunkt der Bondreihe mit Pierce Brosnan, besticht der Film aber als sehr guter Action Film.

Was an diesem Bond-Film auffällt, ist seine ästhetische Kühle. Kaum ein Gebäude, das nicht eine kühle Ausstrahlung hat, kaum eine Szenerie, die nicht vor allem mit ihrem Design auffällt. Die Handlung dazwischen ist gar nicht so ungewöhnlich für einen Bond-Film, insgesamt aber eher unspektakulär. Was inhaltlich fehlt, wird durch punktuell spektakuläre Actionszenen wettgemacht.

leider ist sie story in diesem bond-film nicht wirklich spannend, alles läuft ohne wirkliche höhepunkte vor sich hin. es wäre vermutlich besser gewesen, einen komplett neuen handlungsstrang zu verwenden, als jenen von casino royale zu verlängern.
trotzdem gibt daniel craig wieder einen perfekten bond, der sich an allem, was ihm über den weg läuft, rächen will (was mit der zeit etwas nervig wird).
gut gefallen hat mir die hommage an goldfinger, statt der lady in gold liegt in quantum of solace eine lady getränkt in erdöl am bett, genau in der selben position wie bei goldfinger.

Nach Casino Royale, durch den die Bond Reihe nach dem totalen Absturz endlich wieder einen Höhenflug erlebte, waren meine Erwartungen entsprechend hoch. Daher war ich von "Ein Quantum Trost" auch etwas enttäuscht.

Der Film ist nicht unbedingt schlecht, und das Niveau liegt immer noch deutlich über den Brosnan-Verfilmungen, im direkten Vergleich mit "Casino Royale", verliert der neue Bond jedoch dennoch haushoch.

An den Actionszenen gibt es nichts auszusetzen. Schnelle Schnitte und rasante, teilweise wirklich tolle Actionszenen, die jedoch nicht zu sehr ins Übertriebene abrutschen, machen "Ein Quantum Trost" teilweise zumindest optisch sehr interessant - Auch wenn es gar nicht so viel Action gibt, wie man angesichts mancher Kritiken vielleicht erwarten würde.

Daniel Craig spielt Bond wie auch schon im Vorgängerstreifen überzeugend und wird den Agenten hoffentlich noch lange spielen.

Das, was dem Film jedoch leider fehlt ist ein spannender Handlungsbogen. Die Geschichte plätschert teilweise einfach nur vor sich hin, ohne jemals einen wirklichen Höhepunkt zu erreichen und lässt den Zuseher zum Schluss mit einer großen Frage zurück: "Wars das jetzt schon?". Leider ist die Antwort auf diese Frage: "Ja. Das wars"

Hoffentlich spielt die Handlung beim nächsten Film wieder einer größere Rolle.

also nachdem ich von Casino Royal eigentlich sehr begeistert war, hab ich mich auch schon auf "ein Quantum Trost" gefreut", Leider wurde ich ein wenig enttäuscht.
Ich mag Daniel Craig in der Rolle des Bond noch immer sehr gerne, leider war aber der Plot sowie alles andere nicht besonders aufregend oder originell. Ja, ich weiß, bei Bond-Filmen geht es meistens nicht primär um die Originalität, dennoch hat es schon Filme gegeben (siehe Casino Royale), die es trotzdem geschafft haben, den Zuschauer in ihren Bann zu ziehen und bis zur letzten Sekunde einfach nicht mehr loszulassen.
Naja, jeder Bond kann schließlich nicht gleich gut werden. Übrigens: das Bond-Girl hat mich diesmal auch ziiiiiiiiiieeeeeeeeeeeemlich enttäuscht...

Schlechtester Bond-Film aller Zeiten!
Mit Casino Royale, der auch nicht so glänzend war, kann er nicht mithalten!

...ein Quantum Trost werden wohl die meisten Fans selbst nach dem Film brauchen. Bond muss ja nicht immer exakt gleich sein, gerade ein neuer Schauspieler (2. Bond Film von Craig) bietet immer die Möglichkeit die Figur weiterzuentwickeln und etwas anders anzulegen, ihn aber mit Gewalt neu zu erfinden funktioniert einfach nicht. Dazu der anstrengende Schnitt mit dem das Kunststück gelungen ist Action Szenen fad anstatt mitreisend wirken zu lassen machen den Film für mich zu einem der schlechtesten Bond Filme.

Hab mir den QoS gestern mit meiner Freundin im Kino angesehen und wir waren beide sehr enttäuscht. Die extrem hohe Schnittfrequenz macht es nahezu unmöglich der Action zu folgen - zumeist hatte ich keine Ahnung wer gerade auf wen schießt oder was überhaupt passiert. Ich finde nichts Geniales in den Actionsequenzen (und deren gab es viele) - wirkt eher so als wollte man die eigene Unfähigkeit zur spannenden Inszenierung durch Hektik überdecken.
Bei uns hat das nur bewirkt, daß wir uns von der Handlung und den Figuren loslösten und aus dem Film ausklinkten. Die sollten mal bei Peter Jackson in die Lehre gehen, wie man spannende Action inszeniert ohne den Zuschauer komplett zu verwirren.
Der Titelsong ist schrecklich und nimmt absolut den letzten Platz alle Bondlieder ein.
Der Bösewicht war schwach, alle typischen Bondelemente fehlen. Das Filmende kam für mich überraschend und ich hatte das Gefühl, daß der eigentliche Höhepunkt fehlt.
Insgesamt wirkte der Film wie ein teurer Steven Seagal Streifen, geschnitten von MTV Cuttern.

Ich weiß nicht, was alle haben. Ich finde, "Ein Quantum Trost" ist auf jeden Fall vergleichbar mit Casino Royal. (Zwar um eine Ecke schlechter, aber das tut nichts zur Sache). Daniel Graig steht mal wieder seinen Mann und ist für mich zu einem richtigen Helden aufgestiegen: James Bond in einer neuen Manier zu sehen, mit Ecken und Kanten, Menschlichkeit und vielen Muskeln. Die Action kam natürlich nicht zu kurz, über die "Liebes"geschichte lässt sich streiten.. Aber alles in allem für mich ein ganz guter Film der sich (leider) trotz der geringen Minutenanzahl doch sehr gezogen hat.

Die Stunts sind wirklich gelungen, dennoch geht die Handlung sehr verloren...der Charme und der Sarkasmus aus dem Vorgänger sind total verschwunden! Ich berücksichtige die zwei unterschiedlichen Regisseure....gut...leider fällt daher dieser Bond wieder...in das ursprüngliche Bondklischee der letzen Jahre zurück!

Mit der Trilogie bin ich mir ziemlich sicher! Das war schon bei CR so geplant, unabhängig davon, wie sie das jetzt marketingtechnisch in Interviews verkaufen. Der Film selbst hat soviele offene Handlungsfäden, die da nur zart angedeutet werden, dass das Ganze ja nur nach Fortsetzung schreit: Z.B. die Einführung des Algeriers (Vespers Ex) in der letzten Szene. Auch ein kleines (superbes) Detail bei der Bregenz-Oper: Bond scheucht die bösen Buben auf; Mr. White bleibt aber als einziger sitzen (!), trickst Bond damit aus, denn der folgt einem anderen Bösewicht (Greene) und Mr. White kommt nach CR zum zweiten Mal (obwohl er eindeutig Bösewicht ist und Bond ja eigentlich ihn suchen würde) ungeschoren davon. - Das ist kein Zufall; das hat noch sehr viel Potential. In Bonds überhitzer Abreaktion macht er, wie Greene ja selbst sagt, andauernd Fehler, die nur andere gefährden, ohne der Lösung wirklich näher zu kommen. Erst die Einführung des Algeriers und die Wiederaufnahme des Motivs "Liebesknoten" greift die Aufklärung und Aussforschung der wahren Hintermänner von CR wieder auf. - Kurz: Da ist noch alles offen! QOS war nur ein Wutausbruch und Aktionsintermezzo (in dem Bond den halben Film hinter dem falschen Bösewicht hinterher läuft !!! ). Das steht in einem größeren Zusammenhang - da wett ich drauf! Und darum ist gerade der Schluss alles andere als langweilig.

Leider rutscht die Marke James Bond mit EQT wieder sehr in das 08/15 Schema der alten Filme ab... Der Beginn ist super fetzig, die harte, kompromisslose Action ist beeindruckend und macht Spaß! Aber dann wirds flach... Toll fand ich noch Olga Kurylenko, eine weibliche Identifikationsfigur für die Mädels, super!
Aber CR war um einiges besser, viel eleganter und gehaltvoller...

Ich kann das abwertende Gewäsch über den Film und mangelnde Handlung hier im Forum kaum nachvollziehen. Obwohl der Schwerpunkt hier - ganz der Charakterentwicklung entsprechend - auf äußerer (Ab-)Reaktion liegt, bleibt der Hauptcharakter ganz CR entsprechend spannend und nachvollziehbar. Die Storyfäden, die hauptsächlich zurück und nachvor verweisen, machen Lust auf ein Tripple-Feature in drei Jahren. Der Film kann (und will) kaum einzeln gesehen werden, sondern offensichlich als ein sehr dunkles Mittelstück einer Triolgie, und hat - wie allen anderen düsteren Mittelteile (The Two Towers, The Empire Strikes Back,..) dieselben darmaturgischen Probleme eines Mittelteils.

Keine Story, schwache Darsteller, die absolut fehl am Platz sind und belanglose Action. haben mich am meisten gestört. Das größte Problem ist jedoch das absolut miese Drehbuch und der langweilige Schluss. Am Regisseur liegts nicht, aber der Film ist wohl einer der schwächste Bonds überhaupt!
Den ganzen Film bleiben die Charaktere farblos und man erfährt eigentlich nie um was es wirklich geht bzw. wird auch zum Schluss nicht aufgelöst worum es im Film wirklich gegangen ist bzw. was jetzt diese Quantum Organisation ist und ob sie noch weiterhin existiert...

hoffentlich gehts beim nächsten Teil wieder aufwärts!

Ich hätte es ja wirklich nicht für möglich gehalten, aber nachdem mich "Casino Royale" als großer Bond-Fan so dermaßen enttäuscht hat, dachte ich schon Bond wäre für mich gestorben, als ich hörte der nächste sollte genauso werden. Ich hatte trotzdem noch ein "Quäntchen" Hoffnung, dass der nächste vielleicht doch noch wieder was wird, und es war tatsächlich so. "Ein Quantum Trost" ist endlich mal wieder ein wirklich toller Bond-Film, den er hat all das was ich in "Casino Royale" so vermisste: Ein gutes Bond-Girl,keine nervige Eva Green mehr , einen wirklich charismatischen Bösewicht und keine Schlaftablette wie in "CR" sowie jeder menge Action, ein super Finale und endlich mal wieder coole Sprüche. Mag sein das wenig Story vorhanden war, aber dafür wurde ich blendet unterhalten. Daniel Craig hat den Sprung als James Bond nun doch endlich geschafft. Ich bin echt froh, dass es mit James Bond für mich doch noch nicht vorbei ist. "Ein Quantum Trost" ist ehrlich ein wahrer Trost für "CR", hoffenlich wird der nächste genauso toll.

also ich mag die Bond-Reihe wirklich sehr gerne. Aber das was da nach Pierce Brosnan gekommen ist, nämlich Daniel Craig geht absolut nicht. Casino Royal war schon ein Megaflop. Ein Bond verkörpert Charme, Stil, britischen Humor und dunkle Haare. Craig hat nichts davon. Und jetzt habe ich mir gedacht ok, war vielleicht n Ausrutscher, war im Kino, und was war?Das war der schlechteste Film den ich seit Casino Royal gesehen habe. Das hat mit Bond nichts mehr zu tun. Das is ne Mischung aus Bourne und Stirb langsam. Story: Es gibt keine. Der Film fängt an mit einer Verfolgungsjagd, warum und wieso man weiß es nicht. Die Actionscenen sind sehr unübersichtlich und der ansonsten immer gute Kampf zwischen gut und böse findet hier nicht statt. Diese neuen Bondfilme sind absolut inakzeptabel. Gemacht für eine Generation die Fiktion und Realität nicht unterscheiden können und nicht nachdenken wollen. Dieser Film ist vollkommen anspruchslos und ist einfach nur mies. FAKT: Story 0/10, Schauspieler 0/10 etc.....Das ist nicht mehr Bond, das ist ein Witz.Aber in unserer Gesellschaft wird auch so ein Schrott gut wegkommen und gute Kritiken bekommen.Einfach lächerlich
P.S: Mein Voredner Jahelle behauptet er wäre in der englischen Fassung gewesen und man solle nicht in die deutsche gehen.Warst du in beiden oder was?Zu viel Zeit oder Geld?Sorry kann das nich nachvollziehen

vorne weg: ich bin großer bond-fan und mehr als skeptisch gewesen, als es hieß, daniel craig würde diese rolle übernehmen. aber ich habe mich bei "casino royal" eines besseren belehren lassen und finde nun, er ist der ideale darsteller für den "neuen" bond.
komme nun gerade von der englisch-sprachigen vorführung von "quantum of solace" und kann nur allen leuten raten: geht nicht in die deutsch-synchronisierte fassung! was da wieder von den synchronisateuren verbrochen worden ist, geht auf keine kuhhaut. nur ein hinweis: französische pseudo-akzente.... was sie aus den südamerikanern gemacht haben, will ich gar nicht wissen....
der film selbst: ich kann nicht nachvollziehen, dass dominic greene ein schlechter bösewicht sein soll; er hat etwas von klaus maria brandauer aus "never say never again" und ist im prinzip ja auch nur ein kleines rädchen.
judi dench als m bekommt auch endlich mehr profil (im vergleich zu den bond-filmen mit p. brosnan). das fehlen von gimmicks ist nicht weiter schlimm, die waren ja in den alten filmen vor allem dazu da, um bond etwas aufzumotzen (da sonst zu farblos?); das hat er jetzt nicht mehr nötig. und dass es keine miss moneypenny gibt ... dafür hat m ja einen assistenten :-)
titelsong (zum ersten mal ein duett) und score passen gut, ebenso das obligatorische intro.
sehr nett sind auch die originalsprachigen passagen in den einzelnen ländern.
und die sache mit quantum: wieder ein minus-punkt für die deutschen übersetzer.

Hab mir Gestern nochmal den wirklich genialen "Casino Royal" angesehn, hach ich liebe diesen Film^^. Dann gings ins kino, der Film ist leider sehr enttäuschend der hier war schei*e. Keine wirkliche Story, kein wirklicher Böser, ausserdem ist alles sehr unübersichtlich und unvorteilhaft gedreht, da merkt man das der Regiessur Marc Foster noch keine Action Erfahrung hat: Sogar die Actionszenen sind leider total unübersichtlich und WIRKLICH vor Wackelkamera nicht mehr zu erkennen, da gingen “Casino royal” und die “Bourne” Filme noch einen besseren Weg mit diesem Stlimittel.
Auch sein stetiges State-of Art nervte und passte nicht, das soll doch kein Kunst-Film sein sondern ein guter frischer Bond! Alleine die "Intigrierten" ortsschrifttafeln haben nicht gepasst und endgenervt, das passt vielleicht bei "Constantine" aber nicht in einem Agenten Film.
Darsteller waren in Ordnung, und Daniel Craig wieder toll, doch das besondere fehlte auch hier.
Musik war auch nicht so toll, Titelsong und score.
Effekte waren nix besonderes, und der Hightech Tinev beim MI6 war albern...
Es fehlte enfach das besondere, wo sind gute szenen wie die Irre Kranverfolgungsjagt am Anfang von Casino Royal, oder etwas so spannendes wie das Pokerspiel im selbigen? Hier nicht!
Deswegen Insgesammt leider, leider, leider ein sehr unsinniger und überflüssiger Film. Ich werde versuchen ihn zu vergessen und warte auf einen besserren Nachfolger. In der Zeit schieb ich lieber nochmal “Casino Royal” rein.

Zugegeben: von einem Bond darf man sich etwas erwarten.
Wer Casino Royal gesehen hat, der dürfte vom Sequel wohl enttäuscht sein.
Eine schwindelerregende Schnittfolge bei Verfolgungsszenen mag eine gute Visitenkarte für den Cutter sein, doch soll er das Publikum nicht überfordern,
Dazu braucht der Held nicht Bond heissen, sondern ebensogut Jason Bourne.
enn ich nervös werden will,schau ich mir ausgiebig Kino-Trailer an, doch keinen Bond.
Auch Mitkinokollegen waren sich gegen Ende des Films nicht über die Folgerichtigkeit schlüssig
Hab mir Casino Royal 2x angeschaut und würde bei Gelegenheit wieder, dies Bedürfnis gibts beim Quäntchen nicht.
Es liegt nicht an Craig, der für mich der maskulinste und wohl auch authentischste Bond ist und überzeugt.
Was helfen da sprachgesteuerte Kinkerlitzchen, ein Touchscreentisch,dessen optische Gestaltung jedem Info-Design-Studenten zur Ehre gereicht,dessen manuelle Bedienung jedoch schlichtweg in dieser Form Humbug ist.
Was ist das gegen die Szene in Casino Royal: „geschüttelt oder gerührt?“ und Bond antwortet „Sehe ich so aus als ob mich das interessiert?“.
Zugegeben, ein paar nette kleine Gags.
So fiel einem Kollateral-Besucher und gleichzeitig für diese Seite nicht ganz unwesentlichem Charakter ;) im Abspann der Vorname der Aushilfsagentin Mrs. Fields auf.
Filmmusik: entbehrenswert
Wir sehen uns am Bregenzer Flughafen und freuen uns beim nächsten Bond auf bessere Ware, wenn dann der Flughafen schon fertig gebaut ist ;)

Was soll ich sagen? - leider sehr belanglos der Film (vor allem gegenüber CR)

Mit der Wasser/Erdöl-Geschichte hatten sie ein brisantes hochaktuelles Thema und was haben sie daraus gemacht? Nix! Für diesen Film und die nicht vorhandene Story hätte es genausogut um Diamanten, Plutonium oder FairTrade-Kaffee gehen können.

Es gibt wieder viele, exotische und schöne Schauplätze, aber die sind wirklich nur Kulisse für Actionszenen. Und diese wiederum sind für meinen Geschmack viel zu hektisch geschnitten. Da folgt wirklich im Sekundentakt Schnitt um Schnitt um Schnitt - aber wie schön ist Action erst, wenn sie wirklich fließt und man darin die nötige "Ruhe" findet, um die oppulenten Bilder auch genießen zu können? Wirklichen Stil hat diese Zusammengeschnipsel von Szenen nicht wirklich.

Hat den Film schon jemand im Original gesehen? Viel besser wird er wohl auch nicht werden, aber gerade in der ersten Szene, wo sich Camille und Greene gegenüberstehen dachte ich mir, ich bin plötzlich in einer schlechten Telenovela gelandet (und wie ich in der Nachbesprechung hörte, ging´s nicht nur mir so).

Und M wird plötzlich immer weniger Geheimdienstboss und immer mehr zu Mami... Freue mich auf den nächsten Forster-Film... vor allem, weil es kein Bond wird und er wieder zu seinen Wurzeln zurückkehren will. Und hoffen wir, dass sich für Bond wieder ein geeigneterer Regisseur finden wird...

Nachdem der Vorgänger ganz im Gegensatz zu allen bisherigen Teilen Bond nicht als charismatischen Frauenschwarm, sondern ihn und seine Vorgeschichte mit Ecken und Kanten dargestellt hat, könnte man meinen, dass sich EQT nun etwas an Bond eins bis 21 anzunähern versucht. Falsch. Anstatt einen Spagat zwischen Alt und Neu zu schaffen, entfremdet sich EQT noch weiter von den Filmen bis Pierce Brosnan und vertieft Bonds kühle und skrupellose Seite. Weiterhin gibt es keine Miss Moneypenny, keinen Q (bzw. R) und auch technische Sci-Fi-Basteleien bleiben aus.

Wäre alles nicht schlimm, gäbe es da nicht einen großen Haken: EQT hat keine Handlung! Es passiert so viel und doch gar nichts. Bond versucht Vespers Tod zu rächen, dazwischen gibt es jede Menge Glassplitter, Feuer, Kugeln und Blut. Und damit ist auch schon alles erklärt.
Der ganze Film ist noch rasanter aufgebaut als CR. Eine Verfolgungsjagd nach der anderen, das Auge kann den schnellen Bildern fast nicht folgen - und das alles in nur knapp eineinhalb Stunden.

Positiv hervorheben sollte man jedoch, dass wie auch in CR der Bösewicht keine größenwahnsinnger Irrer ist, der die Weltherrschaft an sich reißen will, sondern einfach "nur" ein geldgieriger Schurke, der damit auch authentisch wirkt.

übersätzt soll der Titel " Ein Minimum an Trost" heißen. Klingt etwas seltsam, aber wir werden sehen wie sie den Titel auf Deutsch nennen.

Habe das mit "Ein Quantum Trost" übersetzt. (Quantum versteht man ja eh, das kann man ja ruhig lassen.)
Bin schon gespannt, wie die Filmfirma den Film benennt... :-)

Soeben ist der offizielle Filmtitel des 22. Bond-Films bekannt gegeben worden:
Quantum of Solace

...ist das erste mal das ich mich auf einen neuen Bond freue, mir hat der letzte mit Daniel extrem gefallen!

Es ist natürlich nur ein Gerücht. Ich weiß nicht ob es wirklich stimmt. Ich finde die Olsen-Twins nicht besonders hübsch und sie sind auch keine besonders tollen Schauspielerinnen, aber immer noch besser als die schreckliche Eva Green, die ja besonders daran schuld ist das "Casino Royale" so ein Scheiß-film war. Warum nehmen die nicht endlich mal jemand hübsches als Bond-Girl wie Nathalie Portman. Nachdem ich mich "Casino Royale" so enttäuscht hat bin ich auf den neuen nicht so scharf drauf. Ich hoffe er wird besser, aber da habe ich wenig Hoffnung.

Beim Bond Nr.22 soll es sich um die verfilmung einer Kurzgeschichte von Fleming handeln. Der Name: "Risiko". Ich wünsche Daniel Craig erneut viel Glück dabei, sein schauspielerisches können zu beweisen und seine Fans zu beeindrucken. "Casino Royale" war ja gar nicht so schlecht...