Forum zu Jenseits

75 Einträge
32 Bewertungen

neuer Eintrag Film bewerten

50.5%

1 2 3 4 5 Seite 6 7 alle Einträge

Oh mein Gott

1/2
...ich will meine 150 Minuten (inkl. Pause) zurück!
Was für eine Zeitverschwendung!
...gut...
das Positive: Kamera, Bildgewalt und Musik waren durchaus professionell.
End of list.
Wer zum Teufel hat sich für diesen Hauptdarsteller entschieden?? Jeder einzelne Nebendarsteller (sogar der ebenfalls miese "Chris") spielt besser als dieser Anti-Schauspieler. No-Budget schön und gut, aber der kann doch nur ein schlechter Witz (oder ein Schwager?) des Produzenten gewesen sein.
Bevor ich ihn (ich bin ehrlich nicht daran interessiert, seinen Namen zu recherchieren) zum Sprung vom Schlossberg treibe, ein Zugeständnis: Bei DIESEN Dialogen, die meine kleine Schwester schon in der Unterstufe besser hingekriegt hat (und dabei kann sie noch nichtmal besonders brauchbar schreiben), wäre auch ein Edward Norton verloren gewesen. Das Hochdeutsch, das Antitalent der meisten Beteiligten und die "dumm und dümmer"-Dialoge vernichten schon auf den ersten 10 Minuten jede Hoffnung, dass dieser Film fesselnd sein könnte. Oder wenigstens interessant.
Der Humor ist so seicht, dass er Kopfschmerzen verursacht. Wenn dieses Machwerk überhaupt Unterhaltungswert besitzt, dann unfreiwilligen.
Damit nicht genug - ein 80-Minuten-Film wurde auf 135 Min. gestreckt, bis er - und das Publikum - vor Langeweile schrie. Nach einer 3-Minuten (oder waren es mehr?) Aufsteh-Zähneputzen-ZurArbeitgehen-Sequenz war klar, woher die Überlänge kam. Wenn man keinen Mut zum Wegschmeißen (=Schneiden) besitzt, kommt sowas raus.

Zett

28.01.2006
15:06 Uhr
- Oh mein Gott
  
  2/2
  Da ich Wert auf Objektivität lege, nochmal das Positive: Kameraführung, Musik. Bildgewalt. Der "Verdammte" - 20x besser gespielt, als seine Kollegen (und 100x besser als der Hauptdarsteller!). Andreas Vitasek sowieso.
  Ich würdige die Arbeit und die Mühen des ambitionierten Teams. Mir ist klar, dass es sich um einen No-Budget-Film handelt. Dennoch habe ich 8.50 bezahlt, für einen Film ohne Unterhaltungswert, Handlung, ohne schauspielerischer Leistung. Wer kein Geld hat, sollte zumindestens ein gutes Drehbuch und brauchbare Dialoge schreiben.
  Was für eine Zeitverschwendung.
  
  Zett
  
  28.01.2006
  15:07 Uhr
- Danke für Dein Feedback
  
  Nun, der Hauptdarsteller ist mit Sicherheit nicht mit mir verschwägert gewesen. Wir haben ein Casting durchgeführt und er hat uns damals mit seiner Leistung überzeugt.
  
  Welche Dialoge implizit haben Dich denn so gestört? Und ich würde gerne die besseren Dialoge Deiner kleinen Schwester sehen.
  
  Wir haben in dieses Projekt sehr viel Arbeit gesteckt und es tut mir persönlich weh, wenn jemand daherkommt und fast alles schlechtmacht. Ja, manche Dialoge könnten noch verbessert werden, ja manch schauspielerische Leistung ist nicht das Non-Plus-Ultra. Ja, der Schnitt ist zu lange. Wissen wir alles selbst. Leider gibt es Dinge, die man nach zwei Jahren Gratisarbeit nicht mehr ändern kann - das war keine Großproduktion mit Riesenbudget - hier war jeder mit viel Liebe, Ausdauer und Leidenschaft dabei. Den Schnitt hätten wir liebend gerne noch geändert, aber das hätte zusätzliche 2 Monate Arbeit (und damit hohe Kosten) im Tonstudio verursacht.
  
  Es tut mir sehr leid, wenn Dich der Film nicht unterhalten hat, aber vielleicht hast Du Deine eigenen Bewertungsmaßstäbe falsch angelegt?
  
  freezer
  
  30.01.2006
  09:41 Uhr
- Noch was...
  
  ...warum habe ich immer ein komisches Gefühl, wenn User, die sonst nirgendwo aktiv werden, keinerlei Einträge in ihr Profil machen und sich auch sonst nicht zu erkennen geben, dermaßen schlechte Kritiken abgeben...
  
  Nur zur Erinnerung:
  100% bedeutet Meisterwerk
  50% bedeutet Durchschnitt
  0% bedeutet absolut schlecht und unbrauchbar
  
  Wenn Deine Kritik ernst gemeint war, dann tut es mir aufrichtig leid, daß Dir der Film nicht gefallen hat. Wenn dem nicht so war, dann möchte ich Dir zu bedenken geben, daß eine spaßeshalber abgegebene, extrem schlechte Bewertung massiv andere Kinobesucher beeinflußt und die Filmemacher damit finanziell schädigt, die sämtlich ihr privates Geld und Zeit investiert haben.
  
  Das hier ist kein Kavaliersspaß, den man sich mal so erlauben kann, LOOM ist kein großes Produktionsstudio, welches mal eben so ein paar Miesmacher verkraftet, soetwas geht direkt an die Substanz! Es ist halt so einfach, die mehrjährige Arbeit von anderen mit ein paar Zeilen zu zerstören. Denk mal darüber nach.
  
  freezer
  
  30.01.2006
  12:37 Uhr
- omg die 2.
  
  Ja, meine Bewertung war ernst gemeint. Wer seinen Film in einem großen Kino zeigt, darf danach nicht jammern, wenn er auch nach Kinomaßstäben beurteilt wird.
  Die Dialoge:
  "Papperlapap"
  "Du bist ja doch der beste!"
  und, und, und. Ich war bei der (Fast)-Premiere in Saal 7, und das Lachen ebbte nie so richtig ab... Seltsam für einen Mystery-Thriller, oder? Die Witze selber sind dann eher lau angekommen.
  Bei den 'guten' Kritiken hier erwähnt ironischerweise beinahe jeder, dass er irgendjemanden aus dem Team kennt...
  Löst euch von den 'Freunden', die euch auf die Schulter klopfen und den Film in den Himmel loben. Die sind gut fürs Ego, aber nutzlos. Ich schreibe selbst, und die Freunde, die mir ins Gesicht sagen können, wenn ich Mist produziert habe, sind mir die liebsten.
  
  Zett
  
  31.01.2006
  15:03 Uhr
- nachtrag:
  
  *SPOILER AHEAD*
  Mein Profil ist deshalb leer, weil ich es extra angelegt hab, um eine Kritik für diesen Film zu schreiben. Auf der imdb ist er ja nicht zu finden...
  Und so leidenschaftlich hab ich noch nie einen Film verrissen, tut mir leid. Glaub mir, ich hätte ihn wirklich gern gemocht und hab mir auch Mühe gegeben. Keine Chance.
  Das waren auch keine großartigen Übertreibungen in meiner Kritik: Ich HATTE Kopfschmerzen, als ich den Saal verließ. Und ich hab diesen Film gehasst. Allein schon für das Ende, dem billigsten aller billigsten Tricks. Zumal das auch noch nach der Hälfte klar war - dass er im Koma liegt.
  
  Zett
  
  31.01.2006
  15:12 Uhr
- Antwort zu omg2
  
  Zitat: "Bei den 'guten' Kritiken hier erwähnt ironischerweise beinahe jeder, dass er irgendjemanden aus dem Team kennt... "
  
  Wirklich? Zählen wir mal nach: Hmm, Deacon erwähnt das, keine Ahnung, wer sich dahinter verbirgt - ich kenne ihn jedenfalls nicht. Ansonsten keiner. Aber wenn Du den Film schlecht fandest, dann darf natürlich keiner ihn gut finden, stimmts?
  
  Und nur fürs Protokoll: Wir habe von vielen Freunden, Bekannten, Arbeitskollegen Lob und Kritik bekommen, tw. harte aber berechtigte Kritik in meinen Augen und wir werden daran arbeiten.
  Ich verschließe niemals meine Augen vor jemanden der mir konstruktive Kritik liefert - selbst wird man irgendwann blind, weil man das Material so oft gesehen hat.
  
  Deine Kritik war leider nicht mal im Ansatz konstruktiv. Schade auch, daß Du nicht eine einzige Stelle des Films gemocht hast, was ich irgendwie nicht verstehe.
  
  Ich biete Dir als kleine Wiedergutmachung an, Dir Deinen Kartenpreis zurückzuzahlen. Du erreichst mich am einfachsten über meine Emailadresse, von da aus regeln wir dann alles weitere.
  
  freezer
  
  31.01.2006
  15:53 Uhr
Antworten
Jensteits von allem...

Normal lese ich nur Forumseinträge aber bei diesem Film muss ich einfach reagieren:
Jenseits ist leider ein Film den die Welt nicht braucht! Es fehlt die Story, der rote Faden, einfach alles. Dieser Film gehört nicht ins Kino sondern sollte im privaten Bereich aufgeführt werden. Die Filmemacher wollten alles und haben leider nichts erreicht. Auch technisch haben sie sich komplett übernommen (Ton, Sound, Schnitt). Es konnten lediglich ein paar Schauspieler überzeugen. Es tat mir wirklich um die 8,5€ Leid!

Belialtrust

28.01.2006
10:15 Uhr
- Technisch übernommen?
  
  Ehrlich gesagt verstehe ich diese Kritik nicht ganz - es fehlt die Story und der rote Faden? Hast Du Dir den Film überhaupt angesehen?
  Was war am Ton nicht ok? Was hat Dir am Sound nicht gefallen?
  
  Zugegeben: es gab ein paar Probleme mit der Phasenauslöschung der Dolby Pro Logic Codierung (an manchen Stellen gab es nur O-Ton und kein Ambiente usw.) die wir so schnell als möglich nachbessern werden.
  
  Und bez. Schnitt möchte ich noch eines anmerken: die Premierenversion hatte aufgrund des Zeitdrucks in der Endfertigung leider ein paar Fehler, die jedoch nun ausgebessert werden.
  
  freezer
  
  30.01.2006
  09:49 Uhr
- Antwort:
  
  Natürlich habe ich den FIlm gesehen und zwar die Premiere! Warum sollte ich eine Kritik abgeben wenn ich den Film überhaupt nicht gesehen habe?! Was soll diese Unterstellung!!!!!!????
  Ich denke, man sollte einen Film bei der Premiere fertig haben, außer man ist (bzw. war) ein Genie wie Stanley Kubrick der sich soetwas leisten konnte! Meine Meinung ist und bleibt zu dem Film wie sie ist. Wenn man sich der Öffentlichkeit und quasi der Presse, den Medien und einem durchaus mitdenkendem Publikum stellt, in der Form eines KINOFILMES, dann muss man einfach gewisse Kriterien erfüllen (auch wenn es ein No-Buged Film ist), bzw. Kritiken respektieren können (Das nennt sich Professionelles Arbeiten)! Siehe z.B Pulp Fiction!! (Auch ein Low-Budged FIlm). Ich würde mich auch fragen, warum in keiner der öffentlichen Printmedien nach der Premiere Stellung bzw. Kritiken abgegeben wurden...? Sicher nicht weil er so gut war oder?
  Ich schätze die Arbeit von LOOM aber dieser Film ist einfach für mich daneben gegangen!!!!
  
  Belialtrust
  
  30.01.2006
  14:25 Uhr
- Gegendarstellung
  
  Nun, Du kritisierst die fehlende Handlung und den roten Faden. Ich habe bisher viel Feedback erhalten und auch viel Kritik, aber Du bist der erste, der den roten Faden in der Handlung nicht gesehen hat.
  
  Ja, wir hätten den Film zur Premiere auch gerne fertiggehabt, aber leider haben wir den Aufwand in der Endphase unterschätzt - ein unverzeihlicher Fehler. Aus diesem Grunde haben wir 5 Monate in der Postpro, in den letzten 2 Wochen intensivst an der Endfertigung und in den letzten 4 Tagen vor der Premiere haben 6 Leute fast durchgehend 24 Stunden nahezu ohne Schlaf gearbeitet, um den Film fertigzukriegen. Trotz des Einsatzes ist der Epilog nicht fertiggeworden und gerade wegen des Schlafmangels sind Fehler passiert.
  Etliche Computerprobleme sind noch dazugekommen und haben uns endgültig zurückgeworfen.
  
  So sehr das nach einer Entschuldigung klingen mag, ist es doch einfach nur eine Tatsache - wir haben alles gegeben - aber nicht genug, wie es scheint.
  
  Wenn Du meine Antworten hier genau gelesen hast, dann kannst Du erkennen, daß ich die Kritiken sehr wohl akzeptiere und aufnehme, ich bin ja nicht blind gegenüber unseren eigenen Fehlern. Und bei aller Kritik die Du hier von Dir gibst, solltest Du immer bedenken, daß am anderen Ende Menschen sitzen, die mit ihrem Herzblut bei der Sache waren und vielleicht etwas respektvoller auftreten. Mehr verlange ich gar nicht.
  
  freezer
  
  30.01.2006
  15:14 Uhr
- Gegendarstellung 2
  
  Warum in den Printmedien bisher keine Kritiken zu lesen waren, kann ich Dir nicht sagen, weil ich damit nichts zu tun habe. Wenn aber der Film so schlecht ist, wie Du sagst, dann gilt auch der Umkehrschluß: Sicher nicht, weil er so schlecht war, oder? Schlechte Kritiken sind doch immer leichter zu schreiben, warum also hätten sie das nicht tun sollen? Uns in der Luft zu zerreißen ist ja so einfach, wie man an Deinem Kommentar hier sieht.
  
  Und noch etwas bez. Low-Budget:
  Lieb, daß Du uns mit Pulp-Fiction vergleichst - aber der Film hatte ein Budget von 8 Millionen Dollar. Das ist zwar in den USA ein Low-Budget Projekt, aber in Europa High-Budget. "Traumschiff Surprise" hatte bspw. 9 Millionen EURO zur Verfügung (einer der teuersten europäischen Filme). Findest Du das nicht ein bißchen unpassend?
  
  freezer
  
  30.01.2006
  15:15 Uhr
- ANTWORT 2
  
  Wie gesagt ich will hier keinen Beleidigen (was ich auch nicht getan habe) oder so.
  
  Ich gebe hier nur meine Meinung wieder zu der ich auch stehe, und ich dachte das UNCUT ein Forum ist, welches für Filmkritiken (Kinofilme) da ist.
  
  Da Jenseits ein offizieller KINOFILM ist habe ich ihn auch bewertet. Das ist legitim und muss respektiert werden.
  
  Naja wie schon gesagt ich schätze die Arbeit von LOOM und den Aufwand aber mein Film war es nicht.
  
  Belialtrust
  
  30.01.2006
  16:06 Uhr
- Re: Antwort 2
  
  Natürlich ist dies ein Forum für Filmkritiken. Aber wenn Du hier zu einem Grazer Film etwas schreibst, mußt Du auch damit rechnen, daß Dir die Grazer Filmemacher antworten.
  
  Es ist ganz legitim, wenn Du Deine Kritik anbringst, genauso wie es legitim ist, daß ich Deine Kritik hinterfrage bzw. nachbohre.
  
  Ich hoffe, Du bist so nett und lieferst mir noch die Antworten auf meine Fragen, die würden mich nämlich sehr interessieren.
  
  Und sei ehrlich: Wann hat Dir ein Hollywood-Filmemacher schon mal in einem Forum geantwortet? ;-)
  
  freezer
  
  30.01.2006
  16:27 Uhr
- Doch noch eine letzte Portion Senf ...
  
  ... bei allem Verständnis für Deine Euphorie, Freezer, aber Du bist kein Hollywood Produzent.... :-)
  
  Harry.Potter
  
  30.01.2006
  16:35 Uhr
- hehe
  
  Hab ich's doch gewußt, daß ich das ungeschickt formuliert hatte... ;-)
  
  Ich wollte eigentlich darauf hinaus, wann hat man schon Gelegenheit mit den Filmemachern direkt zu plaudern.
  
  freezer
  
  30.01.2006
  16:49 Uhr
- Angebot an Belialtrust
  
  Ich mache Dir das gleiche Angebot wie Zett. Wende Dich bitte einfach an meine Emailadresse.
  
  freezer
  
  31.01.2006
  15:58 Uhr
Antworten