Forum zu Krieg der Welten

48 Einträge
76 Bewertungen

neuer Eintrag Film bewerten

56.5%

1 2 3 Seite 4 alle Einträge

so ein sch****

schwache handlung und mieser hauptdarsteller. gut, die kleine hat gut gespielt - aber halt auch nur die meiste zeit geschrieen und grosse augen gemacht. naja. man muss auch solche filme sehen, damit mann dann wieder weiss, was wirklich gut ist... der war auf jeden fall nicht mein fall.

espresso

06.07.2005
22:38 Uhr

Antworten
überraschend gut gemacht!

Anfangs war ich noch skeptisch, ob Spielberg den Film so hinbekommt, dass er dem Orginal wenigstens etwas gerecht werden kann.
Ich wurde positiv überrascht!
Die Handlung geht zügig voran, die Hauptdarsteller agieren durchaus nachvollziehbar und spannungsmäßig hält der Film eigentlich die ganzen 120 Minuten den hohen Level.
Nun ja, eigentlich nur 115 Minuten: Den Showdown im eigentlichen Sinne sucht man vergeblich und das obligatorische Herz-Schmerz Happy-End lässt einen nur den Kopf schütteln, ob solcher Kitschromantik.

Aber nichtsdestotrotz ein wirklich sehenswerter Film!

bromi

06.07.2005
18:15 Uhr

Antworten
Krieg der Welten

auf diesen film bin ich sehr gespannt weil er nicht spielberg like sein soll!

bussicat 16

03.07.2005
13:02 Uhr

Antworten
16:9 - handwerklich gut - aber schwache Story

Am Anfang hat es mich ziemlich gestört, das Spielberg schon wieder auf das 16:9 Format gesetzt hat! Wäre wirklich interessant zu erfahren, was seine Beweggründe für dieses Format sind! Will er dadurch ein noch beklemmenderes Gefühl vermitteln, oder wird schon im Vorhinein auf das DVD-Geschäft geschaut? Ich weiß es nicht!

Kameratechnisch und bei den Effekten ist der Film natürlich perfekt inszeniert ? aber das darf man sich von einem Spielberg auch erwarten! - Mit der Story werden einige Filmfreunde trotzdem ein wenig Bauchweh haben - zuviel Nachdenken, darf man nicht!

HilleMax

02.07.2005
01:13 Uhr
- 16:9
  
  Hast Recht, Cinemascope wäre bei diesem Film schon besser gewesen.
  
  Treadstone 71
  
  02.07.2005
  01:41 Uhr
- Kein CS ??? Spielberg soll sich schämen ...
  
  Tja, was dafür die genaue Ursache ist, werden wir wohl nie erfahren. Für mich gehört aber zum Kino auch ein ordentliches Bildformat dazu. Ich werd mir den Film erst in einigen Tagen anschauen, aber dafür gibts sicherlich 20 % Abzug !!
  
  Harry.Potter
  
  02.07.2005
  07:51 Uhr
- Naja, ...
  
  ... den Film nach dem Bildformat zu beurteilen find ich etwas hart. Dann müsste man ja Fernsehfilme oder Serien (die werden sicher nicht 16:9 gedreht, oder?) schon von Anfang an niedriger bewerten, auch wenn diese gut sind.
  Es stimmt schon, dass gute Kinofilme im Fernsehen durch das Format an Qualität und Stimmung verlieren, aber das kann man einem Film nicht zum Vorwurf machen. Als absoluter Amateur in Sachen ins Kino gehen, ist es mir garnicht aufgefallen, dass der Film nur 16:9 ist.
  Ein Grund für das 16:9 Format könnte ein wirtschaftlicher sein, da beim Cinemascope-Format (1:2,35) im Gegensatz zu 16:9 (1,77:1) zirka 33 Prozent mehr Fläche anfällt die auch bei aufwendigen Animationen zu befüllen ist.
  
  bricklayer
  
  10.07.2005
  00:33 Uhr
- Serien
  
  Doch, die meisten neuen Serien (Alias, Band of Brothers, CSI, Desperate Housewives, Joey, King of Queens, Lost, ...) werden in 16:9 gedreht. Meist auch in HDTV, was bei uns aber nicht ausgestrahlt wird. Unverständlicherweise laufen dann manche Serien auf PRO7 in 16:9 und im ORF in einer seitlich beschnittenen 4:3 Version.
  
  Treadstone 71
  
  10.07.2005
  10:44 Uhr
Antworten