Forum zu Final Destination 3

Ich find den Film toll. Das in Teil 2 mit dem neues Leben besiegt den Tod war total abgehoben! Teil 3 ist auch wie viele schon gesagt haben von den Todesszenen besser, aber ich finde den gesamten Film nicht schlecht, aber bisschen zu kurz das ganze...

die vorschau zum film hat mich ja nicht wirklich vom hocker gerissen. deshalb wollte ich mir den film auch garnicht im kino ansehen. da sich aber ein freund von mir Hostel um die burg nicht anschauen wollte haben wir uns auf final destination 3 geeinigt. ein kompromiss der sich im nachhinein als garnicht mal so schlecht herausgestellt hat.
der film ist zwar total nach dem strickmuster des 2. teils gemacht, setzt aber in sachen kreativität bei der art und grausamkeit der tode noch eines drauf. und genau das macht einerseits die filmreihe und im speziellen den dritten teil aus. die tode sind ziemlich realistisch dargestellt (denk ich mal, obwohl ich sowas noch nie in echt gesehen habe) und spannend inszeniert.
außerdem muß man sich zuvor nicht den zweiten teil anschauen, weil auf diesen überhaupt kein bezug genommen wird. man sollte sich aber meiner meinung nach vorher den ersten teil anschauen.

Irgendwie hat der 3. Teil wirklich nichts Neues mehr zu bieten, deshalb rutscht er in der Qualität und vor allem in den Überraschung ein wenig ab! Trotzdem kann man sich den Film anschauen, weil er einige wenige gute Momente bieten kann - der Tod kommt immer 2 Mal!

Da ich nur Teil 1 und nicht Teil 2 vorher gesehen hatte, kann ich nur Parallelen zum ersten Teil ziehen. Dass das Prinzip auch noch bei Version X funktioniert ist erstaunlich, auch da sich das ganze ein bisschen weiter entwickelt hat. Es kommen mehr abtrünnige Beweise (Fotos), die "Morde" sind brutaler und abstoßender geworden (Solarium).
Jetzt ein Prinzip das ich mir überlegt habe: Wenn der Tod wirklich eine vorgegebene Reihenfolge hat, und 5 oder 6 Leute aus ihr ausbrechen, hat er dann überhaupt Zeit sich non-stop um die zu kümmern? Muss er nicht gleich weiter zu z. B. irgendeinem Senior in Japan, und dann irgendwo nach Australien etc.? Würde er nicht so einen Zeitdruck haben, dass er die Überlebenden ganz hinten in seiner Liste einordnen würde um ihnen später noch einmal einen Besuch abzustatten? Allerdings könnte das auch mehrere 100 Jahre dauern.....Naja, bei so einem Film sollte man nicht zuviel nachdenken.

ja, sie lassen sich neue methoden einfallen, wie die menschen umkommen, allerdings ist der reiz verloren gegangen. es gibt keine momente des kreischens vor angst mehr, man sitzt nur drinnen, weiß, der eine wird sterben, und wartet darauf, das es passiert.

es ist schade, dass es kaum verbindung zu den ersten beiden teilen gibt. (der 1. wird zwar erwähnt, aber der 2. ist wohl total egal).

Irgendwie müsste aber fast noch ein vierter teil her, da es doch noch zwei überlebende aus dem zweiten teil gibt, meint ihr nicht?