Forumseintrag zu „The Da Vinci Code“ von Certa

Das Problem bei dieser Geschichte - und das gilt sowohl für das Buch als auch für den Film - ist, dass in hohem Ausmaß historische Authentizität und damit eine fundierte Kirchenkritik suggeriert wird, diese Authentizität aber schlicht und einfach in keinster Weise vorhanden ist. Deshalb werden Dan Browns "Thesen" auch von wissenschaftlichen Kreisen (und zwar völlig egal ob grundsätzlich kirchenfreundlich oder kirchenkritisch gesinnt) generell nicht ernst genommen. Ich habe nichts gegen fundierte Kritik an der Kirche bzw. ihrer Geschichte, nur diese Kritik ist eben alles andere als fundiert. Es gibt freilich nicht wenige Leute (und das sind vielfach auch die Verehrer Browns bzw. dieses Filmes), die kirchenkritisches oder -feindliches Material gerne einfach unreflektiert übernehmen, um dann auf "die Kirche" schimpfen zu können, was sie alles falsch gemacht hat und heute noch immer falsch macht. Ich behaupte freilich nicht, dass die Kirche fehlerlos ist oder war. Aber vielleicht sollten sich jene Leute vergegenwärtigen, dass sie mit der unreflektierten Übernahme von Behauptungen ohne Einbeziehung wissenschaftlicher Erkenntnisse und des wissenschaftlichen Konsenses selber den größten Fehler machen. Natürlich könnte Browns Geschichte den Anstoß zu einer wirklichen Beschäftigung mit Kirchengeschichte oder gar Glaubensfragen geben, wofür es ja jenseits von Browns schlechtem Roman eine Fülle von guter Literatur gibt. Aber diese Mühe wollen sich wohl die wenigsten machen.

So unangenehm das für viele Möchtegern-Kirchenkritiker klingen mag, die notwendige fundierte und durchaus mit Mühe verbundene Auseinandersetzung mit jenen wichtigen Themen, kann man sich eben nicht durch die Lektüre eines packend geschriebenen Romans oder den Konsum eines Blockbuster-Filmes ersparen.