Forum zu Der Name der Rose

Großartig produziert, führt im Rahmen eines Filmes gut in das Mittelalter ein - zumindest so, wie Teile des Mittelalters meines Wissens nach waren: geprägt von Armut, Glauben, Aberglauben...

Die schauspielerischen Leistungen sind sehr gut bis großartig. Die einzige Frau, die eine Rolle spielt, hat zwar nach heutigem Verständnis etwas seltsame Bedürfnisse, aber naja. (Ich dachte immer, erst kommt das Essen und dann die Liebe!)

Warum also kein Meisterwerk? Vielleicht bin ich überstreng, weil es heute Filme gibt, die noch authentischer wirken. Und für die 80er (ich war da schon auf der Welt und hatte das Buch vorher gelesen) war er sehr authentisch. Was aber schon stört, ist dass der Bibliothekar gar so als Karikatur daherkommt. Seine Haare stehen - als Haarkranz, da Tonsur - horizontal ab. Das ist mit normalem Schlafen in einer Mönchszelle einfach nicht hinzubekommen, da hilft nur massig Haarspray. Außerdem würde seine Mönchskutte diesen bed-head sofort zunichte machen. Auch die anderen Mönche sind hart an der Karikatur angesiedelt, vor allem der Gärtner und der Bibliotheksgehilfe. Aber das geht gerade noch, nur wenn dann der Haarkranz-Bibliothekar daherkommt, denkt man, es wird schön langsam zu viel...

Auch die im Film zu sehende Madonnenfigur ist meines Wissens zu realistisch. Ähnlich realistische hochgotische Plastiken wurden um 1365 erst auf den größten Höfen Europas hergestellt.

Aber abgesehen von diesen Kleinigkeiten: ein großartiger Film, sehr spannend, intellektuell anregend...

Gelungene Verfilmung eines Buches.

Qualtinger und Connery waren wirklich gut.

Von Anfang bis Ende ist dieser Film optisch ein Hochgenuss. Der spannendste Krimi des Mittelalters: prall, schockierend, ergreifend. Dabei prominent besetzt. Vor allem der Mönch William-007-von-Baskerville besitzt detektivische Qualitäten. Seine entwaffnende Logik ist umwerfend, seine Gespräche mit seinem Novizen Adson, dem damals noch unbekannten, blutjungen Christian Slater, sind voller Komik. Bis in kleinste Nebenrollen sehen wir hervorragende Darsteller. Äußerst beeindruckend Maske und Spiel von Ron Perlman oder Helmut Qualtinger. Und nicht zu vergessen das junge, ’namenlose’ Mädchen (Valentina Vargas), die einzige Rose in dieser Männerwelt, die Novize Adson pflücken darf. Seltsam, dass man ihm kurz zuvor weiß machen wollte ’Bitterer als der Tod ist die Frau’.’ Kleine, sonderbare Requisiten wie die Handbrille sind bedeutsam in einem Panoptikum skurriler Mönchstypen.
Besonders gelungen ist die Verbindung einer Mordserie in einem Kloster mit der handfesten Kontroverse zwischen Ketzerei und Inquisition. Was bei Umberto Eco breit ausgewalzt wird, wird hier spielerisch in spannungsgeladene Action umgesetzt: u.a. z.B. die Leibfeindlichkeit, die Frauenfeindlichkeit und die Wissenschaftsfeindlichkeit der Kirche im Mittelalter. Ist das heute anders? Bezeichnenderweise handelt das verbotene Buch vom Lachen!
Genial auch der Schluss: zunächst schockierend, dann ein Grund für zufriedenes Schmunzeln. Rosen gibt’s!?

Einer der wenigen Filme, zu denen ich auch (und zwar davor) das Buch gelesen habe und ich muss zugeben: ich bin etwas enttäuscht. Liegt vielleicht aber auch daran, dass ich erst später zugeschaltet und zwischendurch nicht immer alles mitgeschaut habe. Natürlich ist es nicht einfach, ein so detailliertes Buch in einen Film und damit ca. zweieinhalb Stunden zu quetschen, keine Frage.

Jedenfalls gibt es (sofern ich mich recht erinnere) ein paar Abweichungen und natürlich Kürzungen, was die Romanvorlage betrifft. Auch das Ende ist anders, bilde ich mir zumindest ein.

Sean Connery gibt einen perfekten William von Baskerville ab, ich hatte sein Gesicht schon beim Lesen die ganze Zeit vor mir, obwohl ich den Film eben nur vom Hören kannte. Die ganze Antmosphäre des mittelalterlichen Klosterlebens wird sehr gut transportiert.

Ich werde mir den Film bei Gelegenheit (DVD leider vergriffen) sicher noch mal von Anfang an und konzentrierter ansehen.

Vielleicht von einer Ameise mit Tinte an den Füssen?"

Nun habe ich endlich auch das Buch fertig gelesen und kann vergleichend sagen, dass der Film dazu doch gelungen ist. Zwar ist mir das Buch lieber, aber die Verfilmung besonders mit Connery in der Hauptrolle ist es wert, gesehen zu werden.