Forum zu Evan Allmächtig

Eine im Ansatz lustige Idee wird ziemlich weit ausgewalzt, aber mainstreammässig konsequent durchgezogen. Steve Carell als Noa von heute steht der wie immer sympathische Morgan Freeman als freundlich lächelnder Lieber Herrgott zu Seite. Der macht hier seinem Namen alle Ehre.
Neben den pseudo-religiösen Erklärungen für den Schiffsbau gibt es dann noch eine besonders überzeugende: Das ganze Werk ist nur als Liebesbeweis für Frau und Kinder gedacht. Und die Tiere werden menschlich. Gottseidank nicht umgekehrt. Kann man glauben oder wegschmunzeln! Dafür entsteht dann etwas marginal der Gegensatz zwischen Gewinnstreben und Umweltschutz. Die Wirkung der Komik lässt allerdings nach, wenn jedesmal der Erschreckte zunächst immer gleich ein lautes “Ah!“ ausstösst. Die 'virtuelle Kamera' zaubert eine katastrophenmässige Fahrt der Arche als Höhepunkt. Dies führt zum allseits erwarteten glücklichen Ende und einem rund um strahlenden Lächeln aller Akteure. Na ja!? Wer's mag.

Irgendwie funktioniert "Evan Allmächtig" nicht so recht: Evan ist etwas zu nervig, Evan's Familie etwas zu verständnisvoll und selbst Gott zeigt sich wenig einfallsreich und begnügt sich im Wesentlichen damit, Evan mit Tiermassen und Haarwildwuchs zu ärgern.

Junge Tierliebhaber können sich aber über eine ganze Reihe herziger Tiere (natürlich mit ausreichend menschlichen Emotionen und Verhaltensweisen ausgestattet) freuen.

Mit Steve Carell hält es sich bei vielen wohl wie mit Eddie Murphy oder Jim Carey: man kann ihn und seine Filme leiden oder nicht. Wer mit seinen Grimassen und Albernheiten nichts anfangen kann, sollte auch von diesem Film die Finger lassen - wenngleich durchaus nette Momente darin zu finden sind.
Lauren Graham hat einfach das Problem, dass sie auf ewig die Lorelai Gilmore bleiben wird und man diese Rolle in jeder ihrer Bewegungen und Gesichtsausdrücken wiedererkennt.

Vielleicht sind das zwei Gründe, warum mich der Film nicht überzeugen konnte. Zumal er auch mit "Bruce Allmächtig" herzlich wenig zu tun hat - die einzige Parallele ist Morgan Freeman.
Ich kann mir aber vorstellen, dass Kinder großen Spaß haben würden, wenn sie sich den Film zusammen mit ihren Eltern ansehen.

Der Film ist zwar ganz nett für zwischendurch... aber vom Hocker reißt er mich nicht gerade. Der erste Teil war viiieeel witziger! Wie ich schon einmal in einem anderem Posting erwähnt habe, die Idee mit dem nachwachsenden Bart und den Klamotten ist doch total von "Santa Clause" abgekupfert.

Stichworte: netter Kinderfilm für Christenkinder, Jim Carrey war besser, einfach an Gott glauben, beten hilft hier nicht, wenns nicht sein muss, muss es nicht sein, einfach nicht gut.

hm.. ich fand den film nicht unlustig aber dennoch war er nicht so der hammer... er war... hm... irgendwie nichts besonderes und auch die späße waren nicht immer umbedingt die besten.
ich würde es hedoch nicht auf das zweiter-teil-syndrom schieben denn er war tatsächlich eine eigene geschichte
ich würde ihn mir vil. nicht mehr unbedingt im kino anschaun aber wenn er im fensehen kommt oder jemand einen dvd abend machen will kann man ihn sich ruhig einmal anschauen. einmal, aber auch nicht viel öfter...

Fortsetzungen ist wirklich heikel und meistens gehen sie sowieso schief!

Also der Film kommt bei weitem nicht an das Original heran!
Einziger Lichtblick ist Morgan Freeman! Der ist und bleibt einfach genial!

nicht so gut wie bruce allmächtig! Schlechte story und schlechte effekte! Also mit diersem großen Filmbudget hätte ich mir mehr erwartet