Forum zu Déjà Vu - Wettlauf gegen die Zeit

wir wissen also wann sie stirbt,wann der anschlag war,das er bereits ne reise zurück gemacht hatte und wie der kolege tatsächlich ums leben kam.
fatal ist auch noch die tatsache das die zeitleute ja nicht vor oder zurückspulen können.
der mörder schießt am pier auf den kollegen und verhaut somit seine karre und brauch einen neuen untersatz für den anschlag weil seiner mit den schusslöchern zu auffällig ist. so denzels theorie.
leider ruft der killer aber schon VOR dem mord an den cop bei der ollen an und will das auto haben.
wieso will er ein auto haben obwohl sein zu der zeit noch ganz ist.
nach der explosion ist ja von auto kaum noch was übrig. konnte er ja auch seins nehmen. das ist aber zu auffällig mit den löchern. das weiß er ja vor dem mord an den cop ja noch nicht.
die sache mit dem laserpointer durch den monitor brauche ich wohl nicht zu erklären warum das hirnrissig ist (''man kann nichts in die vergangenheit zurück senden heißt es weil es unmöglich ist, laserpointer geht oder was, wenn das so ist einfach nen tageslichtprojektor holen und ne schöne nachricht mit bild auf den monitor strahlen lassen. kostet auch keine 10 mrd).

leider sind in dem film so viele fehler was die zeit angeht das es doch etwas wieder runterzieht.
wenn man genauer hinschaut und etwas nachdenkt fällt es jedem auf das das so nicht laufen kann.
die story ergibt wenn man 1 und 1 zusammenzählt keinen sinn weil manches davon in beiden zeitversionen widerspricht.

die fehler die dort passieren sind so derbe daneben das sie den ablauf durcheinander bringen weil dort sachen bei sind die garnicht geschen können wenn man beide zeitstufen beachtet.
hätte man den ersten ablauf anders gemacht und den anruf der freundin bei der perle und ihren anruf beim atw weg gelassen würde es eher sind geben.
so verhaut sie den ablauf der uhrzeiten.
sie ist tot.er untersucht die buder von ihr findet die nachricht und schließt folgerungen zum attentat zusammen. das auto, der mord an ihr....und reist dann zurück um sie zu retten.
nur leider wurde sie in der urversion schon gerettet obwohl sie da bereits tot ist.

filme mit zeitreisen sind schwer zu machen aber es geht auch ohne solche fehler.
beispiele wären da: die zeitmaschiene, er versucht die vergangenheit zu ändern kann es aber nicht mit der zeitmaschiene machen weil sie ein ergebniss der passierten vergangenheit ist.
the butterfly effect ist auch leider voller fehler.
er hat blackouts weil er aus der zukunft sachen in der vergangenheit ändern will. von daher hätte das alles schon von anfang an die änderung tragen müssen. die blackouts sind ja folgen der zeitreise.
es sind ja keine vorherbestimmten punkte an denen er später mal was ändern darf.
mit zeitreisen ist es schon schwer filme zu machen weil man dort immer alles genauer bedenken muss.
manche fehler hätte man aber zugunsten des zuschauers auch vorher bedenken können

Respekt, so viel ist mir noch nie zu einem Film eingefallen!!! Die Tastatur hat jetzt bestimmt Löcher. °ggg°

das zwar nicht aber nachdem ich ein paar mal auf anderen seiten und auch hier gelesen habe wie welche sagen das sich alles am ende aufklärt und das der film super durchdacht ist...
dachte ich mir das ich mal meine meihnung abgeben sollte was das thema aufklärung und super durchdacht angeht.

finde das filme die im nachhinein noch so viel offen lassen und immer wieder neue fragen ausbringen nicht den unterhaltungswert wiedergeben wie sie es sollten.
schönes ende wo alles aufgeklärt wird und man sich kaum noch was fragen muss,das sind die besten.
beispiel: inside man, passwort: swordfish

bei denen wird alles am ende genau erklärt bzw gezeigt was man versäumt hat um alles zu verstehen.

Leider kenn ich den Film noch nicht, sonst könnte ich jetzt mehr sagen. Muss ihn mir aber umbedingt Mal ansehen. Nach so einer langen Kritik ist das ja fast Pflicht.

nu weißt du ja worauf du achten musst.
hoffe aber das ich keinem die lust an den film getrübt habe

wieso der mörder vorher anruft?
zb weil er auf nummer sicher gehen will falls seinem auto doch noch etwas zustößt, er hat ja auch waffen dabei obwohl er sie nicht undbedingt benötigt. zur sicherheit eben.

urversion:
du weißt ja nicht wie die urversion war, du nimmst an es sei jene die als erstes im film war.
aber was heißt überhaupt urversion? durch den verwirrenden aufbau kennst die urversion garnicht. gibts doch schon mindestens zwei in dem film.
die originale, die in der er zurückreiste die wir aber nicht sahen ABER das resultat daraus nämlich den filmanfang und jene in der er min. schon das zweite mal zurückreiste, die wir dann aber sahen. jedesmal mit tipps damit er es nochmal probieren würde. ebenso wäre es möglich, dass sie nachrichten in die vergangenheit sendeten die zukunft beeinflusste aber nicht fundamental.

auch egal, ich finde ebenfalls, dass sich der drehbuchautor da mehr gedanken machen hätte sollen anstatt den zuseher für dumm zu verkaufen.

zu butterfly effect: ich finde du machst es dir zu einfach. du siehst alles hintereinander aber gerade diese art von film will ja ein anderes bewusstsein verkaufen. etwa auch durchaus jenes der vorherbestimmung/schicksal.
die lücken könnte er ja nur deshalb gehabt haben, DAMIT er zurückreisen kann und nicht weil er zurückgereist ist.

abgesehen davon finde ich, dass der film besonders durch die verknüpfung von vergangenheit die in der gegenwart erlebt wird (mobiles teil) sehr sehenswert wird.

so war zb auch schon das rettungsauto in der 'ersten' version aber dafür musste er das ja schon mindestens das zweite mal machen. also muss er vorhin schon etwas verbockt haben.

was mich dabei aber stört ist der m.e. falsche ansatz im film.
im handlungsstrang 1 passiert zum zeitpunkt A ereigniss B mit den Leuten C die nach B das ganze zum zeitpunkt D nochmal durch die 'Zeitmaschine' E ansehen.

E wurde vor 1 und A gebaut, ist also in jedem fall noch existent egal was in 1 gemacht wird, außer eben die vernichtung von E.

nun entsteht aber ein handlungsstrang 2 der ebenfalls beim Zeitpunkt A ansetzt mit den Personen aus 1 zum selben zeitpunkt.
NUR das eben durch E eine Person F aus C (denzel w.) den strang 1 versucht zu beeinflussen und dadurch den strang 2 erzeugt (im film die verzweigungstheorie). damit 1 funktioniert müssen alle personen aus 1 auch vorhanden sein, also gibt es zum zeitpunkt A in strang 2 zwei mal die Person F, ansonsten würde 1 nicht mehr konsistent sein. (wird angedeutet beim zurücksenden der nachricht die nicht von F sein soll damit er seine eigene handschrift nicht erkennt)
Damit dies nicht der Fall ist, wäre es möglich, dass F absichtlich stirbt damit er kein zweite mal existiert. aber das tut er doch auch wenn er tot ist.

Außerdem exisitiert mindestens Strang3 weil ja bereits das rettungsauto usw. dort steht wo es steht. nun steht in strang 1 das auto im gelände das F bereits in strang zwei aber auch drei dort versemmelt hat.
da strang 1,2 und 3 alle in den hauptstrang münden, der nicht bekannt ist weil scheinbar alle eine variation sind, stellt sich für mich die frage inwiefern sich die stränge denn gegenseitig beeinflussen.
so sieht er in strang 1 nicht nur das auto sondern auch 'you can save her' aus dem strang 2 und 3, damit er in 1 auf sich selbst aufmerksam macht. nur kann 1 nicht der hauptstrang sein, weil sonst wäre das ende ein anderes, also nur den nebenarm. insofern existieren 1,2,3 nebeneinander, der einzige der aktiv und aus eigenem bewusstsein verschieden agiert ist F aber er beeinflusst auch andere personen von C etwa seinen partner der in 1 auf urlaub sein müsste (nach dem streit)
durch 2 aber nicht mehr im urlaub ist, wie kann er dann aber durch strang1 überhaupt beeinflusst werden wenn von diesem aus die 'zeitmaschine' E aktiv ist? diese müsste ja im hauptstrang0 aktiv sein, und so die verschiedenen varianten der welt ermöglichen. dadurch, dass sie aber in 1 ist, greift ein handlungsstrang aktiv ins geschehen eines anderen ein, was sich auch bei den mullbinden bereits ankündigt.
die urversion ist also garnicht bekannt und es wäre eine ganz andere geschichte möglich.

OK, soweit so gut, die stränge vereinigen sich, alles kein problem, ist F doch tot (den umstand der leiche ignorieren wir mal auch wenn es durch die 3 stränge min. 2 gleiche leichen geben müsste) ABER was ist mit den anderen leuten?
die in strang 2 verunglückte person F ist eine leichte im strang 1 also müsste aber dann im Endabspann (hauptstrang 0)in dem ja alles gut verläuft alles voller leichen aus dem strang 1 sein da sie ja nicht verschwinden dürften wenn auch F nicht verschwindet, der ja am ende wieder lebenendig da ist.
also eben die variante aus dem HAuptstrang0 in dem seine Person nicht eingegriffen hat weil es nicht nötig war. woher kommt dann aber überhaupt ereigniss A? es müsste zumidest ein zweite geben das in der vergangenheit durch die zukunft ausgelöst worden wäre
auch müsste sein partner noch am leben sein.

--> F hätte nie sterben dürfen. sondern stattdessen weiterleben müssen damit strang1 der hauptstrang ist, was er ja nicht mehr ist.
in terminator(2) wurde das meiner meinung besser gelöst. im ersten gibts zwar auch die verwurschtelung, dass connor durch die persong gezeugt wurde, die er selbst zurückgeschickt hat, aber im ersten wie auch im zweiten 'überschreibt' die vergangenheit dann die gegenwart. etwa damit, dass der angriff der maschinen (vermeintlicherweise) nicht stattfindet. was dann im dritten durch m.e. gut ausgedachte handlungsstränge (und durch beeinflussung aus der zukunft) dennoch eintritt.

Also so nach dem Motto: wenn sein Name drauf steht, muss der Film einfach gut sein ??

War er denn nun unterhaltsam im Sinne von "witzig" oder im Sinne von "spannend"? Wie siehts eigentlich mit der Logik der Story aus? Bei solchen Zeitsprung-Geschichten bleibt nicht selten die Logik als Stiefkind zurück und das Ganze endet in einem Zirkelschluss bzw. hebt sich selbst aus den Angeln...

Die rechte Hälfte der Leinwand war unscharf, is mir bis jetzt nur einmal passiert, und zwar bei Mr. und Mr. Smith.
Gott sei dank war es nicht so schlimm, dass ich den Film nicht genießen konnte.
Genervt hat mich zusätzlich dass immer Leute ein und aus gingen, aber dass hat nichts mit dem Film zu tun.^^

Also ehrlich Leute: ich schlage vor, wir richten hier auf Uncut eine Petitionsseite ein, wo UNCUT User sich eintragen können und eine bessere Vorführqualität in der UCI Kinowelt (P)Annenhof fordern können. Die Unterschriften werden dann offiziell an Herrn Meinhart (Chef) dort übergeben. Was haltet Ihr davon?

Ähhh.... Harald, geht das? :-D

nur wenns noch öfters passiert, sonst bin ich mit der UCI-Kinow. bestens bedient. Is mein Lieblingskino, weil es irgendwie dieses Kinofeeling bei mir hervorruft.
Außerdem war ich gestern im Cineplexx und musste mich über die eingschalteten Lichter und das falsche Bildformat ärgern. Aber bin dann rausgegangen und hab freundlich drauf hingewiesen, und eine Minute später war das Licht aus und die Leinwand breiter.

Wäre schon möglich. Könnten wir auf jeden Fall bei der nächsten „Uncut-Vorstandssitzung“ besprechen, wie man das am besten macht.

Nachdem hier mittlerweile beinahe schon geschlossen gegen das UCI vorgegangen wird, schließe ich daraus, dass noch keiner der Herrschaften im Schubertkino war: ungeheure Preise (selbst für Kinder), inkompetentes Personal, das oft nicht einmal den eigenen Spielplan kennt, allerhand Störgeräusche von draußen während des Films (auch als Café muss man auf die zahlenden Kinobesucher Rücksicht nehmen - vor allem angesichts der Preise!), verzerrte Bilder (die Hälfte des Filmes "Der Überfall" war damals nicht ansehbar aufgrund technischer Probleme, für die a) keiner zuständig war oder bei denen sich b) schlichtweg kein einziger Angestellter auskannte, und zu guter Letzt: Generell werden 10 Minuten vor Filmende bereits die nächsten (!) Kinobesucher in den Saal gelassen. Die stehen dann entweder ratlos allen anderen im Bild, weil "ihre" Plätze zu dem Zeitpunkt natürlich noch besetzt sind, oder pöbeln die bisherigen Zuseher fleißig an, dass sie "auf ihren Plätzen sitzen", oder bemerken mit Enttäuschung (und dementsprechendem IQ), dass sie gerade das Ende des Filmes sehen, den sie sich eigentlich erst ansehen wollen. Die ganze Angelegenheit hat die beiden Folgen, dass weder der vorherige Zuseher den Film tatsächlich, geschweige denn in Ruhe fertig sehen kann, und dass der nächste Zuseher vollends begreift, was ein waschechter Spoiler ist (gerade bei "Der Überfall" übrigens unbezahlbar!). Damit aber nicht genug ist NIEMAND vom Kino-/Café-Personal für diese unerhörte Schweinerei...

... zuständig geschweige denn hat ein Ohr dafür (die sind dank diverser Kaffee-Tratschereien und Rauchereien aber auch wirklich überfordert mit ihrer Arbeit...). Und das alles zum Preis einer kaum anderswo derartig überteuerten Kinokarte, die ihr Geld 100% NICHT wert ist! Hab ich übrigens bereits das Klima der Kinosäle erwähnt? Nein, zum Glück nicht, denn die sind so eisig kalt und stets durchzogen von einem kühlen, permanenten Windhauch (wo auch immer der herkommen mag...), dass einem spätestens nach der Vorschau Angst und Bang wird. Den Kinderweihnachtsfilm am 24. Dezember sollte man daher besser ausfallen lassen (auch anhand der Preise!) - es sei denn, man schätzt kranke Kinder, denen dadurch die Ferien versaut werden (leider nicht nur ihnen, sondern auch den Angehörigen). Und für ältere Menschen ist ein derartiger Besuch ohnehin die Freikarte zur Lungenentzündung.

All das ist mir als fleißigem Kinogänger (umfasst sämtliche Kinos in Graz) bisher noch nirgendwo anders passiert! Natürlich gibt es hier und da Mängel bzw. Fehler, aber kein Kino ist perfekt (der eigene DVD-Player/Videorecorder zuhause übrigens genauso wenig...).
Und seltsamerweise ist auch überall sonst das Personal bedeutend kinder- und allgemein-freundlicher als ausgerechnet im Schubertkino - trotz ständigem Kinderfilm im Programm, der meist in keinen anderen Kinos gezeigt wird. Wenn ich mich also daran erinnere, dass ich im Schubert seinerzeit als Kind meine ersten "richtigen" Kinofilme gesehen...

... habe, fällt die Vorstellung schwer, dass es sich dabei nach wie vor um dasselbe "Kino" wie heutzutage handelt.

Geht mit anderen Nicht-so-häufigen-Kinogehern ins Kino! Nehmt Kinder ins Kino mit! Ladet Großeltern (sofern Hör- und Sehleistung es noch zulassen) zu Kinobesuchen ein! Und dann merkt ihr, wie dankbar man eigentlich für Kinos wie das UCI oder Cineplexx sein sollte (obwohl ich letzteres bis vor einigen Jahren überhaupt nicht mochte)...

Also ich bin der Meinung, dass sich jede Kinobesucherin bzw. jeder Kinobesucher drauf verlassen können sollte, dass für das Eintrittsgeld auch eine so optimal wie möglich ausgeführte Filmvorführung geboten wird. Dass immer wieder mal was schief gehen kann, bestreitet ja niemand. Wenn sich bestimmte Fehler aber häufen und sogar immer wieder trotz Reklamationen auftreten, ist das ein Hinweis auf Ignoranz und ganz sicher nicht kundenfreundlich.

Über die Eintrittspreise kann man sich sowieso nur mehr aufregen. Wer mit seiner Familie ins Kino geht ist nachher um gut und gerne mal 40 EUR leichter. Da zahlt es sich schon aus, den Film auf DVD zu kaufen und daheim anzusehen.

boa, also ihr tut mir leid, dass sind ja Kinos!! Also mir ist sowas erst 2 mal passiert, 1. bei Spiderman 2, da ist der Film stehengeblieben und wir ham unser geld wiederbekommen... Und einmal lief der ton versetzt, was aber nach 5 minuten korrigiert wurde. IHR tut mir echt leid, ich bin mit meinem Kino (mit 6 Sälen) zufrieden.

So schlecht sind die Kinos bei uns wirklich nicht.
Als passionierter Kinogeher war ich schon bei sehr sehr vielen Vorstellungen und da isses kein Wunder wenn einmal von so vielen was passiert, natürlich ist es ungut aber es wiederholt sich sehr selten, wie gesagt, kein Kino is perfekt.